| Меню сайта |
|
 |
| Категории раздела |
|
|
| Поиск |
|
|
| Вход на сайт |
|
|
| Наш опрос |
|
|
| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
|
 | |  |
|
Сын Преемник
| «Знание должно созреть»
Александр Петренко
Сын-Преемник
Преемник – тот, кто добровольно и осознано принимает на себя права, обязанности и ответственность, тот, кому переходят полномочия.
От автора
В основу этих ментальных заметок легли книги Людмилы Вейнгеровой и Дмитрия Гурьева под общим названием «Диалоги с Космическим Разумом». По сути, смыслу и существу – это Сокровенное (то есть свято хранимое) учение – «Диалогизм», раскрывающее перед человеческим разумом целую панораму новых законов существования, понятий, идей, принципов развития, дающие ключ к постижению Истины.
Это Учение, как и ему подобные, данные человечеству в предыдущие эпохи, по понятным причинам носит методологически не полный, отрывочный, а в отдельных областях знания вообще пунктирный характер. Дается лишь то, что на данном этапе становится жизненно необходимым для нашего дальнейшего развития. Однако нам грех жаловаться, у нас уже сегодня есть вся необходимая информация для успешного выполнения своего предназначения – стать «Сыном-Преемником» чтобы подняться на новый, четвертый уровень в своем поэтапном саморазвитии - «кварт».
С другой стороны, никто не будет водить нас за руку по лабиринту познания, поскольку этот процесс бесконечен, ни кто не будет за нас постигать истоки возникновения сущего. Без этого знания невозможно постичь Истину. Этот путь должен пройти человек сам, до конца, ибо «Каждый путник жизни одинок, изгой науки и песчинка в бездне». Но если этому Путнику, дерзнувшему самоотверженным трудом своего разума и силы духа вскарабкаться на величайшую из всех существующих вершин, именуемых Истиной, то для себя он откроет тайну Бесконечности Жизни и личного бессмертия.
Следует заметить, что автор не претендует на полный охват всех кругов познания, поскольку нельзя объять необъятное, да это и не входит в его задачу, как не претендует и на непогрешимость. Он ясно осознает, что каждый новый шаг на пути ставит вопросов больше, чем проясняет. Каждый раз, выходя за пределы знания, освещенного титаническими усилиями ума лучших представителей человечества, приходится идти на ощупь, доверяя лишь интуиции и тому невидимому свету, который изливается на каждого из нас, и который каждый из нас несет в себе. Этот Горний свет и есть тот сокровенный источник, от которого каждая мыслящая личность зажгла свой собственный светильник разума.
Я максимально полно пытался сохранить и дух Учения, и его суть, и те старт-идеи, даваемые нам к осмыслению, что щедро рассыпаны на его страницах. В то же время прекрасно понимаю, что не все зерна попадут на благоприятную почву. Что-то заглушит терновник, то, что упало при дороге, склюют птицы. Но даже если прорастет всего несколько зерен и созреют в полноценный колос, буду считать свою задачу популяризации Учения «Диалогизм» выполненной.
Введение к размышлению
Кто мы? Зачем мы? Откуда пришли и куда идем? В чем смысл человеческого существования и существования человечества? Как зародилась жизнь на этой планете – песчинке в безбрежном океане Вселенной? Есть ли жизнь случайность, или же в ее круговороте есть какая-то скрытая, еще не постигнутая нами грандиозная идея вселенского масштаба, лежащая в самой основе Бытия? Но если таковая есть, то в чем заключается смысл скоротечной человеческой жизни, когда неизбежным завершением ее является смерть? Но если смерть есть неизбежность жизни, тогда и жизнь, по логике вещей, есть неизбежность и закономерность смерти?! На чем может основываться логика явлений жизни, неумолимо продвигающей ее к концу, и не есть ли конец ее началом? А если это так, тогда чем смерть является по существу, а не по форме? Может ли вообще Разум принять смерть как итог жизни? В чем тогда смысл человеческих мечтаний, высоких устремлений, мыслей, чувств, приобретения опыта ценой ошибок и страданий, наконец, если все тлен и суета? Раз сущностное подлежит забвению, а многотрудный опыт служит лишь для благоденствия других, да и то в отдаленном будущем, то такое бытие не имеет под собой серьёзного основания, ибо не разумно. Это с одной стороны. С другой, нельзя же серьезно полагать, что смысл жизни в удовлетворении всех желаний, амбиций и страстей? Если жизнь, как нечто фундаментальное и закономерное, имеет смысл и цель, то она непременно должна быть обусловлена некими законами, универсальными для всего сущего. Законами, которые бы управляли ее развитием, наполняли бы смыслом ее существование, ограничивали, определяли и направляли бы к цели, примиряя со всем, что было, есть и будет, как в этом иллюзорном мире, так и за его пределами. Должно же быть в этой жизни что-то незыблемое, кроме ее относительности? Но если такие законы существуют, если они лежать в основе нашего бытия, то почему нам о них ничего не известно?
Ответы на эти вопросы человечество ищет с тех пор, как стало ощущать себя мыслящим, и будет искать, пока не постигнет истину в той полноте, насколько это возможно, так как стремление к познанию в самой природе каждой биологической мыслящей системы, коей по существу является человек в сути своего естества.
Здесь надо помнить, что всякое знание проходит три стадии познания: 1 - этого не может быть, 2 - в этом что-то есть и 3 - это известно всем. Если наш читатель на первой стадии, то он, пожалуй, для восприятия основ истинного знания еще не готов, еще не создал в своем сознании необходимую понятийную базу для осмысления. Если он на второй стадии, то данная книга для восприятия, осмысления и переосмысления по многим параметрам будет, надеюсь, оптимальна. Если на третьей, то для глубины и объемности познания лучше обратиться к первоисточнику.
Поскольку нам предстоит рассмотреть целый ряд новых понятий, законов, проблем и парадоксов, составляющих многообразие и многогранность истины, начнем с не очевидного, но в данном случае однозначного утверждения, что мы, как мыслящая цивилизация, не являем собой нечто уникальное и единственное в своем роде. Мы не центр Вселенной, но и не ее окраина. Мы – часть, определенный аспект Вселенского Разума, совокупная составляющая единой биогенной структуры Космоса, один из множества его саморазвивающихся слоев и вариантов бытия.
Вселенная, как многие представляют себе, не является хаотическим нагромождением сгустков материи, внутри которых действуют хаотичные силы. Вселенная – структурное образование, созданное Разумом. Она имеет ячеистую структуру, в точках пересечения силовых полей которой происходит зарождение новых полей времени и пространства, а по линиям структуры – их дальнейшее развитие.
Платон, посветивший свою жизнь поискам и утверждению истины, утверждал, что Высшее Божество само построило Вселенную на основании геометрической формы додекаэдра. Сегодня факт структурного строения Вселенной подтвержден астрономической наукой. Видимый нам Космос действительно имеет ячеистую структуру в форме шестигранников.
Вот здесь и возникает закономерный вопрос: из какого источника около двух с половиной тысяч лет назад мог узнать об этом факте древнегреческий философ, если он не имел ни телескопа для астрономических наблюдений, ни мощной вычислительной техники для обработки карт звездного неба, о которых тогда вообще не имели понятия? А ведь именно на этой базе основывалось открытие астрономией структурности Вселенной.
Откуда могли знать дагоны, небольшой народ Центральной Африки, который и в наше время стоит на весьма низкой ступени общественного развития, что Сириус двойная звезда, тогда как этот факт стал известен ученым совсем недавно? Они не только утверждали, что Сириус двойная звездная система, но знали период обращения его спутника с точностью до года.
Кто мог сообщить древним индусам факт атомического строения физической материи, если микроскоп был изобретен спустя три тысячи лет? Более того, они, как и дагоны, знали о делимости атома. Индусы знали о существовании Сидерального года с периодом обращения в 25920 лет и могли его исчислять, тогда как наша цивилизационная группа на Земле едва перешла экватор этого срока.
Платон обладал колоссальной потенциальностью своего разума, был личностью многогранно одаренной, достигший посвящения в сокровенное знание в святилищах Египта, дагоны и по эту пору не обладают письменностью, а индусы лишь недавно стали выходить из всеобщей безграмотности. И, тем не менее, все они, живя в разных частях планеты, в разные исторические эпохи, обладали трансцендентным знанием, истинным знанием, лежащим далеко за пределами возможностей непосредственного восприятия и интеллектуальной практики.
Мы не сможем объяснить эти и многие другие подобные факты, ни явления высокого духа, значительно превышающего усредненный уровень в произведениях литературы, искусства, изобретательства, государственного строительства, если не допустим существование в Космосе Разума более высокого уровня развития, чем наш собственный. Такого Разума, который способен вступать в обменно-информационные контакты с отдельными представителями разума нашей цивилизации как непосредственно, так и телепатически. Возьмите любое пережившее века религиозное или философское учение, талантливое произведение литературы и искусства, любое фундаментальное открытие науки, за которыми прозорливый ум всегда обнаружит божественное участие через вдохновение или вдохновленную идею, которая в нашем дальнейшем повествовании будет отчасти отождествляться с понятием старт-идеи.
Все сказанное выше подводит нас к следующему утверждению. С момента своего зарождения, которое так же не было случайным, развитие человеческого сообщества, равно как и всего остального, имевшего и имеющего место под Солнцем, никогда не было предоставлено самому себе, на так называемый «произвол судьбы», но всегда находилось под управлением и опекой Материнской цивилизации, а позднее и цивилизаций ангельского типа.
Во все времена и эпохи нашего развития, существовали личности, обладавшие развитой материей мысли и материей чувств, способной воспринимать по бесконтактной биосвязи мысли и чувства с других уровней бытия Вселенной. Те индивидуумы, кто обладал способностью на уровне материи мысли и хорошо развитой материи чувств перемещаться по кольцам полей времени и пространств, могли воспринимать информацию событийного или познавательного характера.
«И было ко мне слово Господне; - записывал Иезекииль – сын человеческий! Обрати лице твое к сынам Аммоновым и изреки на них пророчество… Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей, блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведет слабых за собой сквозь долину тьмы. Ибо он и есть именно тот, кто воистину печется о ближнем своем и возвращает детей заблудших…» Глава 25, стих 17.
Эти информационные контакты послужили основной причиной появления и утверждения в историческом прошлом человечества различных религиозных учений, философских доктрин об источнике зарождения и последовательного развития всего сущего, возникновению эзотерических учений, зафиксированных в хрониках преданий о историческом прошлом и предсказаний о судьбе человечества в будущем.
Для нас нет никакого смысла спорить о том, чья религия чище, философия выше, а мировоззрение истинней. Все они берут начало из одного, основного источника, но отражают (каждая в свою меру возможностей и осмысления), различные аспекты единой биогенной структуры, разные уровни развития Космического Разума.
В природе этих знаний нет противоречия, ведущего к отрицанию. Есть отражение многоликой и многогранной сложности явлений мира, единства и борьбы противоположных начал. Число, например, только на низших уровнях развития сознания является абстрактной величиной. На уровне сверхчувственного восприятия оно, как любой другой символ или мысль, обладает силой, способной наращивать свою массу и объем, развиваться во времени и пространстве, преображаться и преобразовываться.
Еще древнегреческие мудрецы знали, что любую мысль можно преобразовать в числовой ряд – код мысли, а любой числовой ряд трансформировать в мысль. Понадобилось пару тысяч лет, чтобы это знание смогло материализоваться – воплотиться в создание электронно-вычислительной техники. Не свидетельствует ли этот факт, что даже истина может выглядеть как ложь, если разум не готов к ее восприятию и осмыслению.
К этому утверждению мы еще вернемся и рассмотрим его с разных позиций, а пока поразмышляем вот над чем. Существует много разных философских умозаключений, теорий, гипотез и спекуляций в отношении восприятия этого мира. Что он есть? Единственная реальность, объективно существующий мир, иллюзия, создаваемая органами чувств, или некая программа восприятия – закладываемая в нас с детства система глосс, выработанных человечеством в его восприятии и оценке окружающей действительности? В данном случае сформулировать вопрос проще, чем найти на него ответ. Наше психическое существо на данном уровне своего развития устроено таким образом, что всегда стремится сознательно или неосознанно формулировать такие вопросы, на которые у него уже есть ответ, или предположение, что опыт поможет его найти. Причем ответ, как правило, будет найден в варианте смысловой конечности, заранее отвергая все другие варианты решения.
Почему вообще существует потребность человеческого разума сводить все к однозначности? Возможно, это связано с недостаточной силой разума, мыслительной инертностью и привычкой мыслить устоявшимися в обществе ментальными стереотипами. А может и с не желанием менять привычную картину мира?
Для нас этот мир объективная реальность, поскольку наше сознание за его пределами ничего не видит, не слышит и не ощущает. А с точки зрения мыслящих цивилизаций более высоких уровней развития. Наш мир - иллюзия, поскольку в нем нет ничего постоянного. Все скоротечно, зыбко и преходяще. А на самом деле окружающий нас мир есть и то, и другое, и третье, и еще содержит много того, что пока не воспринимается нашими органами чувств. Следовательно, окружающий мир есть такая объективная реальность, которую способны воспринять органы чувств первого и второго порядка, а разум отразить воспринятое в понятиях. Но в формировании сознания заслуга принадлежит не только человечеству.
Трансцендентный уровень восприятия, как мы понимаем, был характерен на заре человечества и для неандертальца – человека умелого, биогенетического, получившего пусть и несвоевременный, но все же дар богов – огонь. И для кроманьонца – человека разумного эпохи верхнего палеолита, овладевшего зачатками прикладного искусства, и для атлантов – человека мыслящего, обладавшего основами истинной религии и философии, успешно завершивший свое развитие более двенадцати тысяч лет назад. Это была первая цивилизационная группа, прошедшая свое развитие на Земле. Атлантов сменила вторая цивилизационная группа, которую мы обобщенно называем человечеством, для большинства которого нашими наставниками и кураторами со всей очевидностью была раскрыта суть, сила и значение слова: «В начале было Слово, Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Естественно, что в прошлом это «слово» звучало на уровне развития мысли тех первобытных и первобытнообщинных, общинных цивилизаций, коим было предназначено. Это отразилось в орудиях труда, наскальных рисунках, капищах, создании идолов, статуй божеств, святилищах, храмах, символах, отображающих строение мироздания и принципы его развития. А с обретением письменности, в различных религиозных учениях и заповедях.
Даже беглый сравнительный анализ трансцендентного восприятия в прошлом, отраженного в наскальных рисунках концентрических кругов, спиралей, датируемых эпохой палеолита, анализ записей «слова» в эпоху человека разумного в книгах Дзиан, Ведах, Библии, Тайной доктрине Е.Блаватской, сокровенном учении настоящей эпохи под общим названием Диалогизм Л.Вейнгеровой и Д.Гурьева, указывают на единый источник информации, на идентичность заложенных в нем нравственных основ и законов развития Космоса, разумных и мыслящих цивилизаций, каждой отдельной личности, принятых эоны лет назад, в недавнем историческом прошлом и сегодня.
Наблюдаемые различные варианты транслируемой информации, обусловлены особенностями развития личностей, вступающих в трансцендентные контакты, обстоятельствами времени, уровнем развития общественных отношений и этических воззрений, накладывающих свой отпечаток на осмысление и отражение воспринятого. Но в любом случае подобные контакты всегда служили импульсом к дальнейшему прогрессивному развитию мысли человечества, выработке новых идей, нравственного совершенствования.
Трансцендентные контакты были в прошлом, есть в настоящем и будут в будущем, поскольку Космос создан Вселенским Разумом, для Разума и во имя будущего Разума. Разум един, но многослоен, многогранен, многолик, имеет различные уровни своего развития и виды бытия, но обладает единой для всего наделенного разумом материей мысли, поэтому может устанавливать информационные, познавательные и обменные контакты с любым уровнем своего развития в любой точке космического пространства.
Дальнейшие несколько пассажей мы изложим в максимальном приближении к первоисточнику, поскольку они раскрывают грани того краеугольного камня, который Материнская цивилизация заложила в основание человечества.
Как, к примеру, можно было внушить человечеству на первых кругах его развития уважение к силе духа? Каким образом можно было объяснить насущную необходимость стремления каждой личности к развитию собственной силы духа? Только через осознание неодолимости сил природы, только через убеждение каждого мыслящего существа, что его сила – в несокрушимости духа, составляющего его основу. Поэтому по подсказке свыше людьми создавались такие институты, которые были бы способны воспитать поклонение силе духа. – Вот источник зарождения и последующего развития религиозности, выраженной на первых кругах существования человека в форме обожествления сил природы, поклонение силе, стоящей над человеком.
Как можно было предоставить возможность для естественного развития силы разума каждой личности? Только разобщив природную объединенность людей, обусловленную Программой развития цивилизации, позволив тем самым свободно развиваться и совершенствоваться различным типам мышления, дав при этом понятие об истинных знаниях как о силе, способной объединять и управлять людьми, развивать в каждом его многоликое «я» и развивать собой себе подобных, совершенствовать окружающий мир. – В этом источник зарождения племенных и государственных образований, религии, многообразия систем управления, исходная точка появления и последующего развития наук, культур, философии, теологии, теософии.
Каким образом можно было пробудить в людях силу любви, основанную на принципе «В себе ко всем, от себя к каждому»? - Только через развитие культуры религиозных учений, только через совершенствование чувств каждого человека, через внушение понимания ценности жизни каждой личности. – Вот источник возникновения и последующего развития религиозных институтов, культуры, искусства, нравственных и гуманитарных воззрений, отраженных в философских изысканиях.
Как можно было объяснить и предшествующим цивилизациям, и нашей, эволюционирующей в данный исторический период, что сущность каждой личности заключена в союзе ее составляющих: физической материи, материи мысли и, производной от первых двух, материи чувств? – Только через осмысление понятия единства и разделенности души и тела.
Как можно было добиться от человека понимания бессмысленности бессмертия, бесперспективности вечного существования в одной и той же форме, и наоборот, разъяснить смысл поэтапного совершенствования личности в разнообразных формах и видах бытия, дать понятие о необходимости устремлять свое «я» к самосовершенству для рождения нового – нового рождения на более высоком уровне существования? – Через многовариантность понятия о трансформации души и тела в запредельном мире после биологической смерти каждого. – Вот источник и основа зарождения различных концепций о бессмертии души, теорий реинкарнаций, существования «рая» и его антипода.
Как можно было добиться понимания необходимости соблюдения нравственных норм и законов, как охраняющей и защищающей силе? – Только через введение и общественное утверждение моральных законов, данных в форме заповедей: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», «Не убей», «Не укради», «Не прелюбодействуй»…
Здесь как аксиому надо усвоить следующее: источник познания истины для всех мыслящих существ космического пространства един, но вариантов ее воплощения и отражения может быть множество. Истина одна, но она как кристалл многолика, многогранна и объемна для восприятия. Поэтому каждая личность может идти к ней своим путем, постигая ее через свое преломление, переосмысление и отражение в соответствии с достигнутым уровнем развития своей силы разума.
В настоящее время трансцендентные контакты продвигают развитие мысли нашей цивилизации по пути познании истины в открытиях на стыке смежных наук. В теоретических разработках и исследованиях многообразных теорий, гипотез, версий, предположений о зарождении нашего космического пространства, нашей планетарной системы, нашей мыслящей цивилизации и каждого из нас, сначала как человека биогенетического, уходящего своими корнями в доисторическую эпоху, потом как человека разумного, а сегодня как человека мыслящего и его вариант более высокого порядка - биологически-мыслящую систему.
Реализация принятой информации в наши дни отличается поиском новых форм воплощения, как например, клонирование в биологии – создании биологического существа с заранее заданными характеристиками. Логично предположить, что следующим шагом в развития данного направления будет биороботизация человека.
Из сказанного следует, что и в будущем «слово» будет звучать таким образом, коим не сможет остаться незамеченным для наших потомков.
Так чем же является «слово»? Во все времена и во все эпохи развития первой и второй цивилизационных групп на Земле, «слово» давалось Материнской цивилизацией как откровение – открытие истины о зарождении сущего, как сокровенное учение о законах и принципах его поэтапного и последовательного развития. Естественно, что на роль пророков выбирались те личности, которые не только обладали нравственной чистотой (иначе общение было бы просто невозможным), не только наделенные сверхчувственным восприятием, но и были бы способны донести воспринятое без искажений.
Чистота трансцендентного восприятия любого характера: информационного, обменного, познавательного или событийного, всегда находится в прямой зависимости от возможностей личности в ее способности продвинуть границы не только в самом акте сверхчувственного восприятия, поскольку существуют различные, существенно отличающиеся друг от друга уровни бытия и сознания Космоса, но и границы своих возможностей в переосмыслении и трактовке полученной информации, свои границы в создании доступной формы восприятия того, что было принято. То есть, в творческом созидании.
Любой думающий и пишущий человек знает, как трудно порой бывает привести дух в соответствующее, ничем не замутненное состояние сознания, зарождающуюся пульсацию мысли к ее чистоте и ясности, а затем отлить все это в законченные смысловые формы.
Слово, взятое в его терминологическом значении, есть форма мысли. Никакая мысль не может выявить себя, если не облечена в форму слова или символа. Мысль, в свою очередь, есть одна из явных форм проявления духа. Где возникло слово, там родилась мысль, где наличествует мысль, там проявляется дух. Каков дух, такова и мысль, какова мысль, таково и слово. Таким образом, дух, мысль и слово являют собой органическое, неразрывное триединство силы, содержания, формы.
Поскольку Дух един и неделим для всей Вселенной, то слово, образно говоря, является универсальной пуповиной, связывающей собой космические пространства по бесконтактной биосвязи. Оно наполняет содержанием и смыслом развивающиеся формы бытия, управляет и корректирует развитие полей времени разного типа. Слово связывает каждого с каждым и каждого со всем сущим.
Слово – есть и форма проявления единой силы многих, созидающих новые поля времени и пространств, и сквозная нить развития мышления цивилизаций Космоса, и перст Учителя, и единые для всего сущего законы как совершенной формы воплощения, существования и созидания деятельного Разума.
Доказательству этих посылок и посвящены данные ментальные заметки. Насущной задачей сегодняшнего дня является необходимость переосмысления известных теорий о зарождении и эволюции всего, что существует под Солнцем. Действительно ли мы произошли от обезьяны, или предком человека нашей цивилизационной группы было куда более развитое и разумное существо? Чем вообще является эволюция: развертыванием созданной Разумом программы всего сущего, или простого количественного преобразования, стремящегося к качеству? Почему мы наблюдаем эти процессы только в живой материи, и кто вообще заложил в нее это стремление? Решение задач подобного рода возможно лишь при всеобъемлющем исследовании всех совокупных данных.
Назрела необходимость и в создании новой, единой для всех людей мировоззренческой концепции, поскольку человечество, как единая мыслящая цивилизация, до сих пор не знает ни о своем месте в этом многослойном и многоуровневом мире, ни о своем предназначении, ни о своей роли в развитии Вселенной. Потому и не имеет осознанной цели, которая бы соответствовала задачам развития Космического Разума, как Единого, такой цели, которая бы наполняла конкретным смыслом его существование и сегодня, и в отдаленной будущем. Каждый человек, не говоря уже о всей мыслящей цивилизации, должен жить стратегически, ставить перед собой такие цели, по достижении которых за ними открывались следующие перспективы дальнейшего развития.
Рассматривая человека как единственно разумное творение Бога, церковь выработала понятие «рая» - «вечного блаженства» как цели, к которой надо стремиться. Это несколько примитивное понимание того, что существует на самом деле, хотя стремления Бога и проводника Его идей церкви, по большей части совпадают. Вселенная рухнула бы под давлением зла от привносимого им в жизнь хаоса, и от хаоса, продуцируемого злом, если бы не упорный очищающий и вдохновенный труд того, кого мы называем Богом. Необходимость создания новой мировоззренческой концепции в том, что она даст импульс цивилизационной мысли в нужном направлении, приближая человечество к познанию Истины. Это позволит не только выработать всеобщие цели и задачи, но и создать целенаправленные программы развития нашей мыслящей цивилизации по их осуществлению. Чем была Библия на заре мыслящей цивилизации, как не Программой развития разума, и чем является учение Л.Вейнгеровой и Д.Гурьева «Диалогизм» на современной этапе, как не следующей ступенью в его развитии?
Все новое в человеческой мысли потому и новое, что выходит за круг привычных понятий и норм, устоявшихся взглядов, канонов и догм. Всякое новое есть в известном смысле отрицание старого, изжившего или изживающего себя воззрения на окружающий мир, его качественно иное осмысление. Устоявшиеся в обществе воззрения, служившие некогда импульсом к развитию, по мере течения времени становятся инертными, закостенелыми, консервативно-догматичными, и, в силу этих свойств, агрессивными, нетерпимыми к проявлениям всякой новой, прогрессивной мысли. Поэтому новое в области истинного познания всегда будут в борьбе завоевывать свое право за существование. В этом есть и глубокий философский смысл: что дается легко, не высоко ценится. Это заблуждения катятся по проторенному пути, не встречая ни препятствий, ни преград, тогда как соискателям истины к ее вершинам приходится карабкаться сквозь тернии непонимания и неприятия, остракизма, интеллектуального одиночества, с неизбежными для себя срывами и падениями.
Стоит особо отметить, что в историческом прошлом нашей цивилизации, сознание людей было свободно от псевдо логических, разумно-аналитических попыток непременно и до конца объяснить воспринимаемое многообразие многослойного мира, а все непостижимое, непонятное или «мистическое», нивелировать или уничтожить, или втиснуть в прокрустово ложе уже известных научных данных, как, например, теорию Большого взрыва.
Сегодня, если проводить параллели, такая опасность существует. Она не только в том, что наличествует тенденция к утверждению одних идей за счет подавления и уничтожения других, или их сокрытия, как это происходит с «неопознанными летательными объектами».
Нет принципиальной разницы в том, на чем основывается наше убеждение – на вере или на знании. И в первом, и во втором случае это есть результат деятельности духа. Вера есть такая сила, которая способна пробить себе дорогу там, где разум, вступив на зыбкую почву познания нового, теряет уверенность и опору. Вера, как утверждают авторы «Диалогизма», может быть и щитом, способным в трудные минуты прикрыть сознание человека от гримас рассудка, требующего от нас веских доказательств всему и
немедленно, и копьем, пробивающим себе дорогу там, где разум заходит в тупик противоречий.
В познании истины есть определенная последовательность и закономерность: за верой следует знание, за знанием – убеждение, а убеждение становится основанием для возникновения новой веры в «нечто», нового знания этого «нечто» и нового убеждения.
Путь познания истины – один из наиболее трудных путей, который может выбрать себе человек, ибо чаша познания наполняется медленно, капля за каплей, и только личными усилиями индивидуума. Но это, как ни парадоксально, наиболее быстрый путь из всех возможных, ибо постигнув истину в той мере, насколько это возможно, все остальное становится делом практики активного сознания.
Наблюдаемый нами технический и технологический прогресс, стремительный рост научного знания есть объективные показатели достигнутого уровня развития цивилизационной мысли. Само по себе это является благом. Но в силу ряда причин, не последнее место среди которых занимает стремление пассивного большинства только к материальному благополучию, к удовлетворению своих амбиций, спонтанных желаний, мелких страстей, большинство всегда развивало физический и ментальный аспект за счет духовного и психического. Почему так происходит? Не потому ли, что оно не обладает ни достаточной силой для достижения более высокого уровня совершенства, ни желания усовершенствовать самого себя, ни пониманием насущной необходимости данного процесса.
Подавляющему большинству присуща уверенность в том, что основанное на так называемом здравом смысле описание мира, окончательно и однозначно, что для его познания и совершенствования не надо прилагать никаких усилий. Эволюция, которую они пассивно наблюдают в природе и в обществе, сама собой приведет их к нужному результату, которым только и надо будет, что воспользоваться.
Наша объективная реальность, удостоверяемая нашими органами чувств первого порядка, есть один из многих вариантов того, что есть планетная система Земли, не говоря ужу о том, что есть солнечная система и Вселенная в целом. То, что есть мы сами, и то, что воспринимают наши органы чувств первого порядка, всего лишь есть один вид бытия, одна из форм существования биологической жизни.
У ученых вызывает недоумение тот факт, что масса объективно воспринимаемой Вселенной, по разным оценкам, равна одной пятой, одной восьмой ее объема. Такая система не может функционировать нормально, поскольку не сбалансирована, не равновесна, неупорядочена, следовательно, не может и не должна существовать. И тем не менее, в нарушение всех известных науке физических законов, она существует. О чем это свидетельствует? Либо о том, что должна существовать материя, находящаяся за гранью нашего чувственного восприятия и чувствительности научных приборов, либо открытые наукой законы далеки от своей полноты.
Что упускается из виду? Не учитывается тот факт, что материя, как формообразующая, энергетическая и полевая субстанция, может быть разного вида (физическая материя, материя мысли, материя чувств, дух, как высший вид материи – электромагнитная волна), в различных взаимозависимых и взаимопроникаемых агрегатных состояниях, а не только в физическом смысле. Отсюда следует очевидный вывод: постигаемая нашими органами чувств первого порядка и удостоверяемая научным опытом материя, есть лишь часть того, что реально существует в Космосе. Остальное для нас пока вне пределов познания, поскольку исследовательские приборы создаются лишь с учетом излучений проявленной для нашего восприятия реальности. Это вполне естественно, так как о свойствах других видов материи, например материи мысли и материи чувств, нам мало что известно, о существовании не проявленной реальности почти ничего, а наши органы чувств, которые могли бы удостоверить наличие бытия, существования и жизни в других реальностях, недостаточно развиты.
Лишь единицы в той или иной степени обладают развитыми органами чувств второго порядка: ясновидением, яснослышанием, ясночувствованием, инсайтом. Для остального большинства они служат своеобразными маяками, освещающими как цель, так и перспективу дальнейшего самосовершенствования.
И еще один важный момент, на котором здесь имеет смысл остановиться, так как в дальнейшем нам не раз и не два придется к нему возвращаться. Мышление нашей цивилизации, как уверяют наши Учителя и Кураторы, больно, причем больно патологически. Характерной чертой этой патологии является стремление к однозначности. То есть к однозначной трактовке любого явления, факта, мысли, чувства, информации, содержания чего-либо. Источник возникновения проблемы патологии коренится в линейной последовательности нашего восприятия, когда какое-либо явления, факт, мысль или чувство воспринимается по частям в их формальном значении и общим, лежащим на поверхности содержании.
Качественно иной уровень возникает, когда восприятие строится на принципах многомерности, многогранности, многоликости и объемности сущего, с одновременной расшифровкой причин возникновения какого-либо явления, факта, мысли, скрытых в них программ последующего развития. Даже не просвещенному уму видна суть различия между тем, что есть, и тем, как должно быть.
На однозначности зиждется дискретность мышления (прерывистость), на дискретности – стремление к противопоставлению и критике. Однозначность в мышлении находит себе обоснование в логическом допущении, что все, что когда-либо имело начало, неизбежно должно иметь и свой конец, поскольку в природе действует и удостоверяется нашим опытом непреложный закон единства и борьбы противоположностей. На этом основывается представление о конечности в развитии Разума и всего сущего.
«Конечное» есть категория рассудка, человеческого ума, а не Разума. В Разуме нет понятия конца всему как такового, но есть понятие периодичности и предела. Причем предел в развитии, скажем, какой-либо личности или мыслящей цивилизации, понятие относительное и вовсе не означает их конец. Завершение одного этапа развития есть начало другого, нового этапа, есть переход из одного вида бытия в другой, из одной пространственно-временной структуры в другую.
Рассудок видит распад формы и на этом основании делает вывод, что тем самым уничтожается и содержание, составлявшее суть и сущность этой формы. Рассудок однозначно трактует этот факт, так как иначе трактовать не может. Разум человека, в котором уже успело прорости зерно истинного знания, за временной формой видит субстанциальное – сущность – Монаду, ее эманацию дух человеческий, так называемый кристалл разума, который вне времени и над пространством. То есть, будучи единожды созданным, как в нашем случае, или рожденным, как в случае цивилизаций божественного уровней, по своей сути вечен.
Стремление к однозначности (и, как следствие, к упрощенности), не позволяет рассудку предположить, что для существования и развития личности во времени и пространстве, могут одновременно существовать сразу несколько форм, структурированных различными взаимосвязанными видами материи, проходящими развитие каждая на своем, как проявленном, так и не проявленном для нашего восприятия уровне.
Предрасположенность большинства к критическому восприятию окружающей действительности, основанное на дискретности мышления, проистекает из непонимания, а зачастую из нежелания вникнуть в суть происходящих явлений. Знание причин, порождающих следствия, а еще глубже, понимание сущности их возникновения, их взаимосвязанность и взаимозависимость, снимает сам процесс критического мышления.
Критика ради критики – проблема тщеславия и самомнения личности, тогда как истинное знание может выступать лишь в качестве созидания, помощи и защиты. Чтобы не быть голословным, в качестве примера истинного знания можно указать на бытие, существование и жизнь Бога, то есть, на Его деяния, мышление и чувствования.
Истинное знание убеждено в том, что все сущее, все что есть, есть как необходимость. Что каждая личность имеет право быть тем, кем она есть, ибо, если она есть, существует, то получила на это право своими личными заслугами. Таким образом, всякое существование переходит в категорию необходимости, права на существование. Эта необходимость полагается законом свыше.
Прежде чем переходить к рассмотрению Универсальных законов развития Космоса, их принципов, аспектов и положений, необходимо совершенно четко уяснить, чем является Истина. Существует ли вообще критерий оценки того, что является истинным, а что нет?
Авторы «Диалогизма» утверждают, что истину нельзя дать ни как подарок, ни как милостыню. К ней нельзя привести за руку даже по обоюдному согласию, ибо в основании Истины лежит субстанциальное, всеобщее, вечное. Может ли мыслящее существо, коим является человек, это пощупать, увидеть, осознать? В принципе – да, но пока в отдаленной перспективе, и далеко не каждый.
Заповеди Моисея, например, существуют более трех тысяч лет. Они истинны, поскольку положены Разумом (читай Богом) в качестве моральных законов, универсальных для нашего уровня развития. Но разве сегодня мы не видим, насколько далеко человечество от их соблюдения и претворения в жизнь? Мало знать, что тот или иной закон истинен, надо в своей сущности иметь силы соответствовать ему. Все в этом мире, в том числе и субъективное в человеке, есть отношение и соотношение действующих сил.
Универсальные законы, это законы последовательного и поэтапного развития определенного уровня бытия в Космосе и всего сущего в нем, от точки зарождения и до наивысшей точки развития.
1 «Вас много, но вы едины»
2 «Взаимозависимости, взаимопроникаемости, пересекаемости»
3 «Безусловного соподчинения множества единому»
4 «Как вверху, так и внизу»
5 «Сохраняя, развивай»
6 «Объединяя, совершенствуй»
7 «Уходя, остаться»
Для современников они звучат ново, но каждый может сказать, что с нечто подобным в своей жизни он уже сталкивался. Интеллектуальные возможности, этические воззрения, культура каждого исторического периода развития цивилизации, несомненно оказывали влияние на восприятие, распространение и общественное утверждение этих законов, варьировали их толкование, как, например, делала это Е.Блаватская в своей «Тайной доктрине», но не меняли их сути.
Человечество должно было многое понять и переосмыслить, прежде чем от племенного закона «Око за око», придти к нравственному закону-заповеди: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», чтобы в дальнейшем подняться на новый уровень его осмысления и общественного утверждения: «Возлюбите врагов своих, как самого себя», ибо нас много, но мы едины.
Мы, как мыслящие существа, едины и по сути, и по существу, так как берем начало от единого источника, Иисуса Христа, миссией которого было создать из цивилизации человека разумного, не одухотворенного, имеющего свое начало и свой конец во времени и пространстве, цивилизацию человека мыслящего, одухотворенного, тем самым обретающего свое сущностное бессмертие и возможность непосредственного общения с Богом.
Рассмотрим понятие «биологически-мыслящая система» более подробно. Это понятие означает, что человек (чело века) есть живая, созданная из материи среды обитания система с помощью программных компонентов. Вспомните библейское: «Из праха земного создал их». В другом значении - созданная в соответствии с законами и принципами бытия, существования и жизни определенного уровня развития (уровень тэр).
Одной из основных задач сокровенного учения «Диалогизм» является поиск философской трактовки критериев истинности познания. Цель – объединить всех биологически-мыслящих систем различных религиозных верований, этических и философских воззрений, национально-культурных особенностей в единую цивилизацию, развивающуюся на основе укрепления понятия ценности морали. Нет выше родства, чем братство по духу.
Попутно стоит заметить, что в соответствии с космическими нормами морали, ближним является не тот, кто близок по родству, вере, национальному или расовому признаку, но тот, кто в данный момент нуждается в нашей помощи, защите и любви.
Высшей точкой нашей цивилизационной группы будет 5004 год, когда завершится программа развития уровня «тэр» - «третий», и ее лучшие представители перейдут на более высокий уровень развития разума и общественных отношений, уровень «кварт» - «четвертый». Предшествовавшая нам цивилизация Атлантов завершила свое развитие более двенадцати тысяч лет назад и перешла сначала на промежуточный уровень «кварт», продлившийся около двух тысяч лет, а затем и на ангельский уровень «Кварт».
Историческая память разума нашей планеты, отраженная в мифах, легендах, преданиях, заповедях, различных символах, зафиксированных на скрижалях времени, хранит и передает последующим поколениям множество сведений о зарождении и последовательном развитии всего сущего на Земле. Как распорядились этим знанием мы? Сгруппировали эти сведения по сходным признакам, создали несколько противоречивых теорий, а все, что показалось лишним, Бог, например, объявили мифами и сказками, отражающими, как нам кажется с позиции сегодняшнего дня, наивные представления наших архаичных предков о мироздании.
В развитии научной, философской, религиозной мысли не раз и не два уже случалось, что вместе с водой, неизбежной спутницей всякого познания, выплескивали и ребенка, выбрасывали в отсев драгоценные зерна истины, собранные трудом разума многих сотен поколений.
Происхождение мифов, легенд, народных преданий можно проследить вглубь истории вплоть до их истоков – фактов, какими бы невероятными бы они нам сегодня не казались. Мифы и сказки никогда бы не могли возникнуть в воображении человека, если бы аллегории наподобие библейского Эдема не опирались на реальную действительность. Тем более трудно это было сделать человеку разумному, чьи фантазии не выходили за пределы насущных потребностей.
Миф есть система закодированной в символах и метафорах информации, которая по мере развития сознания цивилизации, постепенно и последовательно преобразовывается в позитивные понятия. Наше сознание и мышление, с его стремлением к однозначным утверждениям, куда как более мифологизировано, чем живая непосредственность чистоты восприятия далеких предков. У них не было нужды в псевдо-логическои и наукообразном способе отражения жизни. Все это появилось позже, с нарастанием общественных противоречий и идеологической борьбы, когда зарождавшаяся государственность нуждалась в стабилизации и самосохранении. Что же касается логики как способу мышления, которому мы однозначно доверяем, то она, как и все в этом мире, многослойна, многогранна и объемна для восприятия, поэтому способна привести к фундаментальным открытиям, и завести в тупик лабиринта познания, откуда дискретному мышлению просто не выбраться, как это случилось со многими «измами».
Парадоксальность ситуации в том, что если бы вдруг океан нашего невежества высох, то мы бы с немалым удивлением обнаружили, что стоим всего лишь на нескольких островках познания, а воды вечности скрывают еще целый материк, который человечеству еще предстоит познать. Все то, что мы видим, представляем или знаем, есть лишь ничтожно малая часть того, что существовало, существует и будет существовать во Вселенной.
Теперь, когда выдвинут ряд неочевидных положений, которые пока не подлежат практическому опыту, теории зыбки, а факты носят субъективный характер, дело осталось за малым – доказать, что эти положения являются истинными.
Справедливости ради стоит сказать, что рождение истины – долгий, мучительный и болезненный процесс, сопоставимый с трудным восхождением на горную вершину, с неизбежными взлетами и падениями духа. Поэтому каждый, кто стремится к познанию, должен помнить, что пробуждая в себе мысль, необходимо взращивать ее упорным и долгим кропотливым трудом. Как по каплям наполняется сосуд, так мысль за мыслью наполняется содержанием наше сознание. Рождение истины, как рождение ребенка, в явлении которого заключена вся истина, есть путь восхождения разума от первых проблесков сознания до вмещения и постижения основ мироздания.
Дальше имеет смысл рассмотреть одну очень важную мысль. «Ищите и обрящете, стучите, и отворят вам», сказано в Библии. Каждый из нас в своей жизни ищет то, что хочет найти. Каждый находит то, к чему стремился. Но искать можно лишь то, о чем имеешь хоть малейшее представление. А поскольку в жизни не бывает случайностей, то и в поиске познания нет случайного. В самом процессе познания нет, и не может быть ни мелких, малозначащих фактов, ни крупных – определяющих, а есть неизбежная закономерность проявления причинно-следственных связей. А так как существует неизбежность проявления причинно-следственных закономерностей, то должен существовать и критерий истинности, где сам критерий столь же относителен, как и все остальное в этом мире. Таким критерием в познании является угол зрения, под которым мы рассматриваем какое-либо явление, и весы, на которых взвешиваем истинность своих воззрений, выводов и оценок. Причем, чем шире угол, тем более общим является вывод.
Каждый, вступивший на путь познания истины должен научиться не только кропотливо собирать информацию, уметь тщательно ее анализировать, отделяя зерна истины от плевел, но, главное, не бояться свободно мыслить, так как не только разум, но и все, что не свободно, что сковано догмами, ограничениями, условностями и предрассудками, не может свободно развиваться, ибо лишено огня творчества. Таким образом, свобода мышления выступает в качестве необходимого условия для развития разума, следовательно, личности в целом.
Стремящийся к познанию всегда спотыкается о собственную неуверенность, так как идет в одиночестве по непроторенному пути, не обладает соответствующей понятийной и доказательной базой. Даже если таковые имеются, в сознании адепта они абстрактны, поскольку лишены конкретики взаимосвязей и взаимозависимостей. Как исследователь, он имеет право сомневаться в правильности выбранного пути, который выбрал для постижения истины, для постижения нового знания, но не имеет права сомневаться в самом себе, ибо сомнение в своих силах, в возможностях своего разума, есть начало конца.
Бог, создавая человека и программу развития его разума, заложил в него все необходимые параметры и способности для решения выдвигаемых временем насущных задач. Если по каким-либо причинам личность не справляется с проблемами познания, то надо искать причину, которая привела к такому следствию. Необходимо искать доказательства истинности познаваемого не для борьбы с метаниями своего духа, как пишет Л.Вейнгерова, а для дальнейшего поступательного развития силы разума и силы любви.
Сомнение, разочарование, ощущение достигнутого предела и кажущаяся безысходность, являются неизбежными спутниками любого творческого процесса, творческого поиска и созидания, поскольку все новое, как мы уже говорили, лежит за пределами личного или коллективного опыта, за границами объективного знания. Но принимать каждое сомнение за ошибку, каждое разочарование за проявление собственной глупости, а кажущуюся безысходность за предел и ограниченность, значит привести в действие рычаги торможения в развитии, в самосовершенствовании своего «я».
Из этого следует, что сомнение естественный процесс развития, но только сомнения, разрешенные собственным «я», могут стать настоящим убеждением личности, ее истинной сутью. Здесь надо только помнить, что у каждого человека свой вариант прозрения, свои грани переосмысления, свое видение творческого воплощения. Поэтому когда одинаково подготовленным людям дают одну творческую задачу, на выходе всегда получают сходные, подобные, но никогда тождественные варианты решения.
Надо добавить, что тождество в творении или творчестве, процесс бессмысленный и бесперспективный, так как разуму нет ни смысла, ни необходимости тиражировать самого себя.
В силу указанных причин, истинный путь познания не является всеобщей прямой дорогой, ведущей от «тьмы к свету», а есть совокупность множества тропинок, пролагаемых каждой мыслящей сущностью в своем направлении, но устремленных к единому источнику по исходящим из него проявленным и не проявленным лучам познания.
Правда, это в идеале. Практика показывает, что далеко не все биологически-мыслящие системы, коим является современный человек, следует этому устремлению. Немало тех, кто встал на путь как сознательного, так и бессознательного противодействия. Будет ли Бог или его Ангелы общаться, помогать и вразумлять тех, кто сам отвернулся от них? Богу нет нужды доказывать нам свое существование. Не будет слон доказывать муравью, что он существует, поскольку тот все равно ни заметить слона, не понять, что это слон даже ползая по нему, не сможет. А вот у людей такая потребность есть, поскольку каждая биологически-мыслящая система и мыслящая цивилизация в целом должны идентифицировать себя, должны определиться: от кого они произошли, в чем смысл их существования и существование эволюции. Согласитесь, есть громадная разница между позиционированием себя как дальнего родственника обезьяны, и тем, что в создании, развитии и воспитании каждого из нас принимал участие Бог – Единый Разум Вселенной.
Необходимо осознать, что установление сотворческих, информационных и любых иных контактов с материнской цивилизацией, цивилизациями ангельского типа или иными другими, есть потенциальность каждой биологически-мыслящей системы, изначально заложенная в ее программу развития, так как основывается на Первом и Пятом универсальном законе Космоса: «Вас много, но вы едины» и «Объединяя, совершенствуй». В установлении контактов, как и в любом другом процессе познания, действует принцип «от простого к сложному». То есть от установления контактов с подобными себе на горизонтальном уровне, до сотворческих контактов с иными уровнями бытия, существования и жизни.
Мы должны знать, что круги познания истины, которые в своем саморазвитии проходит каждая личность, не есть нечто случайное или произвольное. Они подчинены единым законам развития мыслящего Космоса, но у каждого круга познания свой предел возможностей, свое время проявления, свой смысл в общей структуре познаваемого. Каждый круг есть нечто, вбирающее в себя количество определенных понятий, знаний, идей, которые человечество для своего успешного развития должно в обязательном порядке воспринять, понять, переосмыслить. Главное не в том, сколько идей выработает человечество, а в том, насколько полно они соответствуют истине. Важно и то, сколько биологически-мыслящих систем их усвоит, поскольку и в данном случае количество переходит в качество, отражаясь на общем уровне развития цивилизации. Поэтому каждый круг познания истины, это и вершина переосмысления опыта саморазвития в прошлом, и подножие для последующего восхождения на новую ступень самопознания и самосовершенствования в будущем.
Надо понимать, что каждый шаг, сделанный на пути восхождения, дает возможность Разуму Космоса протянуть нам руку помощи и поддержки. Что с практической точки зрения может означать это утверждение? Когда концентрация материи мысли цивилизации достигает необходимого уровня и мысль движется в нужном направлении, в русле программы развития разума цивилизации, то тогда, воздействуя на определенных личностей или группы людей, могут помочь, ускорить протекание каких-либо процессов познания, поскольку они, так или иначе, завершаться необходимым результатом. Так было с геоцентрической теорией Коперника, открытием делимости атома, релятивистской теорией Эйнштейна и многое другое.
Если же наши шаги не верны, если цивилизационная мысль не достигла необходимой концентрации, чтобы проявить себя во всем многообразии материалистических признаков, то помочь не могут, поскольку такая помощь будет являться нарушением Пятого универсального закона развития Космоса: «Сохраняя, развивай» в его аспекте охраны суверенных прав личности и всей мыслящей цивилизации в их саморазвитии и самосовершенствовании.
Вспомните миф о Прометее, который, глядя на мучения от холода и голода первобытных людей, дал им в дар умение пользоваться огнем, за что и был «распят». Добро не всегда является благом, поскольку контакты подобного рода за внешней прогрессивностью несут в себе опасность торможения в дальнейшем саморазвитии. Так и получилось с даром Прометея. Научившись пользоваться огнем, человек посчитал себя вполне самодостаточным. Ему было светло, тепло, а поскольку он был хорошим охотником, то и сытно. Это стало пределом желаний. Нашим космическим Учителям и Кураторам пришлось приложить немало сил, чтобы вывести его из этого оцепенения.
Не смотря на всю очевидность критериев по оценке правильности или ошибочности шагов на пути познания, они нуждаются в некотором пояснении. Еще на заре нашей цивилизации мудрые греки отразили ошибочность шагов в понятии «греха», что в буквальном переводе означает «пройти мимо истины». Причем они настаивали на том, что истина известна человеку, соответствует возможностям его понимания и осмысления. Не следует ли из этого утверждения вывод, что все, что не соответствует истине, греховно. Логика в этом утверждении есть, ибо то, что не ведет к вечности и бесконечности, греховно, то есть не истинно по своей сути. Парадокс познания в том и заключается, не испив чашу «зла» до дна, вы не сможете понять и всю полноту «добра».
Что же под истинным путем человека понимали мудрые греки? Несомненно, законы нравственности, которые Бог дал Моисею на горе Синай. Но, пожалуй, основным критерием правильности или греховности шагов на пути познания для нас, является совесть. Даже если по каким-то причинам произойдет сбой в работе этой программы, все равно каждый человек, совершив негативный поступок, старается найти ему объяснение или оправдание. И хотя совесть есть наиболее тонкий и субъективный инструмент, тем не менее, она остается самым надежным, постоянным и универсальным критерием, ибо заложена в нас Духом единым.
Очевидно, что истинный путь познания для личности напрямую связан ее нравственным самоочищением, за которым следует духовное восхождение. Безнравственная личность не может воспринять и постигнуть истину во всей ее полноте и чистоте, так как истина лежит за пределами временных, преходящих форм. И для всей мыслящей цивилизации нравственное самоочищение неизбежно, если она стремится подняться на новый, качественно иной уровень в своем саморазвитии.
Но это лишь слагаемые пути познания. А чем является сама истина? Что в сфере познания является истинным знанием, а что ложным? Почему для нас должен существовать пресловутый лабиринт познания и только ли в силу ущербности логики, если мы есть продолжение других, прошедших этим же путем до нас? Почему мы обречены на муки познания? И не являются ли эти муки муками творчества, творения, созидания самого себя?
Философская трактовка понимания того, что есть истина, весьма сложна, поскольку истинное знание не есть слепок, сделанный совокупностью всех слагаемых восприятия личности и отображенных ею в каких-либо понятиях. Поэтому общепринятое определение истины как совпадение предмета со своим понятием верно лишь отчасти. Понятие отражает сущее, но не всякое сущее истинно. Совпадение предмета и понятия зачастую зависит от точки зрения и трактовки. Рассматривая предмет с другой точки зрения, позиции или уровня, совпадения может уже и не быть. Время, например, для нашего восприятия абстрактно, и, тем не менее, оно материально. Но ни природу времени, ни ее материальность мы постигнуть не в состоянии. Или пока не в состоянии?
Для нас, привыкших мыслить однозначными категориями, такая задача вряд ли выполнима. Постигнуть истину вовсе не означает достигнуть границы познаваемости, за пределами которой ничего нет. Постижение истины вовсе не есть достижение предела в развитии как человеческого, так и Вселенского Разума. Следовательно, истина не только многогранна, многолика, объемна для восприятия, есть производное Вселенского Разума, но и сама, в соответствии с законами Космоса, находится в непрестанном развитии.
Исходя из этой посылки можно утверждать: истинным может быть только то, что не имеет конечности в своем развитии, что по своей сути являет собой единство бесконечного, в котором лишь в качестве момента – форме проявления бесконечного, содержится конечное. Следовательно, истинным может быть только то, что содержит в себе принцип бесконечности в развитии. Такой основой обладает лишь Разум Вселенной, Единый – совокупное «Я» лучших представителей мыслящих цивилизаций Космоса. Квинтэссенция Разума, если так можно выразиться, Его идейная основа – Абсолют. Поэтому зерно истины надо искать в том, что вечно во времени и бесконечно в пространстве, лежит вне времени и над пространством, что является источником возникновения истины и самой Истиной, из которой она периодически объективируется.
Как мы выяснили, истина не существует сама по себе, поскольку само по себе ничего не существует. Но, возникая как адекватное отражение сущностного начала в его абстрактной интерпретации, она должна лежать в основании всеобщих законов и отражать эти законы в себе во всей полноте и многогранности проявлений, придавая им характер всеобщности, универсальности и единства.
Итак, во Вселенной нет ни закона, ни религии выше истины, но есть законы (абсолютные, вселенские, универсальные), которые обуславливают, определевают (ограничивают) истину и сами являются истиной.
Если мы распространим этот принцип на явления духа, то обнаружим сходный результат. Из Абсолюта, из его «Я» выявляется все сущее, в созданных им пространственных и временных полях живет и развивается по заданной программе развития разума, и в него, по завершении эволюции, возвращается. Здесь «Я» есть сознающая себя в себе, себя в созданном для себя мире, и окружающий мир как самого себя. Значит и для биологически-мыслящей системы постижение себя, своих истоков и своего места в окружающем мире возможно лишь посредством своего «я», ибо оно единственное в нас, что существует вне времени и над пространством.
Сущность нашего «я», то содержание, которое заключено в нем, находящееся в двух ипостасях – созданных Богом и благоприобретенным, и есть истина. Поэтому постижение истины напрямую зависит от уровня саморазвития «я» личности.
Истина в нас самих. Мы сами, как форма выявления Единого, есть, по библейскому выражению, «истина и жизнь». Именно по этой причине истину нельзя дать как дар, которым можно владеть незаслуженно, так как она всегда есть результат упорного и кропотливого труда. Она или постигается путем самоосознанного самосовершенства своего «я», или, если личность предает забвению все свои духовные устремления, не достигается никогда. В этом случае, перестает существовать и сама личность, поскольку с точки зрения Бога, она бесперспективна, она не станет «Сыном преемником» Творца, ради чего была создана.
Собственно говоря, при всей свободе воли и свободе выбора, дарованных Отцом Творцом человеку, в данном контексте выбор не велик. Или личность в своем стремлении к самосовершенству восходит по кругам познания, и тогда ее путь проложен в бесконечность, или, если она предаст забвению свою божественную сущность и пойдет на поводу ведущих к инволюции животных инстинктов, то неизбежно станет энергоинформационным топливом для тех сущностей, коим оно для их существования и развития жизненно необходимо.
В нашем восприятии истина, для своего существования и развития, должна обладать двойственной природой. То есть. Должна иметь свое противоположное, свое другое. Противоположным исти
|
| Категория: Мои статьи | Добавил: kulya15 (10.03.2017)
| Автор: Петренко Александр Гаврилович
|
| Просмотров: 270
| Рейтинг: 0.0/0 |
| |
 | |  |
|
